Hazai cégvezetőket megszólaltatva a kedvezőtlen magyarországi beruházási és gazdasági kilátásokról számolt be részletesen a Bloomberg hírügynökség. Az összkép rendkívül szomorú: a nemzetközi vállalatok hazai cégei hiányolják a kiszámíthatóságot és felróják az új adókat (válságadók, csipszadó), amelyek rombolták a befektetők bizalmát. Pedig beruházások nélkül Magyarország sem számíthat gazdasági növekedésre.

A hírügynökség a népegészségügyi termékadóval, közismertebb nevén a chipsadóval kezdi beszámolóját. A 2010-es tervek szerint a magyar snackgyártó, a Chio Magyarország Kft. plusz forrásokat kapott volna a kölni anyacégétől, az Intersnack Knabbergebaek GmbH-tól, de aztán jött a csipszadó.

Az új adó tavalyi bevezetése azzal a következménnyel járt, hogy az anyacég nem a magyar leányának adta a forrást, hanem másik nem németországi üzemének. „Letöröltek bennünket a térképről, és egészen addig nem is foglalkoznak Magyarországgal, amíg nem változnak a jogszabályok” – idézi a hírügynökségnek nyilatkozó Ágyai Szabó Gábort, a Chio illetékesét a Portfolio.hu.

A hírügynökség által megkeresett hat – külföldi multi által fenntartott magyar vállalkozás – vezetője nem vállalta a nyilatkozatot névvel, mert attól tartanak, hogy ha kritizálják a kormányt, azzal sérülnek üzleti érdekeik.

A cikk megjegyzi: a kormány gazdaságpolitikai intézkedései elijesztik a nemzetközi befektetőket, közben pedig az Európai Unió recessziót jósol Magyarország számára az idei évre. Ezzel hazánk lesz az egyetlen nem euróövezeti uniós ország, amelyik gazdasági visszaesést szenved el. Közben a miniszterelnök úgy igyekszik kivédeni az európai adósságválság kedvezőtlen hatásait, hogy féken tartja a költségvetés hiányát.

A beruházások azonban 2008-tól 2011 végéig 1200 milliárd forinttal csökkentek a jegybank adatai szerint, ez GDP-arányosan 4 százalékos esésnek felel meg.

A beruházások visszaesését, és annak várható súlyos következményeit az Index június végén részletes elemzésben tárta fel. Mint megírtuk, a növekedés tartós beindulásának, vagyis a tündérmesének az egyik kulcstényezője, hogy mennyi beruházás valósul meg az országban. Márpedig Magyarországon a GDP-arányos beruházási arány mindössze 16 százalékos – és ráadásul ezeknek a beruházásoknak egy részéről is még 2010 előtt született döntés –, ami nagyon alacsony arány. A 2000-es évek első felében Magyarországon is 22-23 százalékos volt a beruházási ráta, ezt követően azonban fokozatosan csökkent, és 2011-ben már 17 százalék alá süllyedt. Csak három súlyos válságban lévő (vagy azon átesett) ország van mögöttünk az EU-ban: Írország, Izland és Görögország, továbbá a nálunk jóval fejlettebb Nagy-Britannia.

„Károsak az intézkedések hatásai, miután a beruházások hiánya rombolja a magyar gazdaság növekedési potenciálját” – fogalmazott William Jackson, a Capital Economics londoni, feltörekvő piacokért felelős közgazdásza. Hozzátette: ha Magyarországon elmaradnak a beruházások, akkor a régió leszakadó országa lesz a növekedés tekintetében.

Kozma László, egy német anyacég által működtetett vállalkozás ügyvezető igazgatója elárulta a hírügynökségnek, hogy idén már három üzleti tervet dobott el a változó szabályok miatt. Mindez oda vezetett, hogy a tőkejellegű kiadásokat visszavágta a vállalat, emellett pedig 10 százalékkal csökkentette a foglalkoztatottak számát.

forrás: http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/07/25/magyarorszag_letoroltek_a_terkeprol/

Folyamatos kudarcot vall a fővárosi MSZP és LMP üdvöskéjének tekinthető Fővárosi Cigány Önkormányzat, mivel segítségnyújtásuk ellenére sem képes elszámolni a megkapott támogatási összegekkel.

Budapest hivatalos elektronikus oldalán 11 fővárosi területi kisebbségi önkormányzat szerepel, akik éves rendszerességgel pályáznak működési költségekre. A pályázati feltételek és a keretösszegek azonosak. A szervezetek egy kivételével rendre eleget tesznek és megfelelnek a közszolgáltatási szerződésben foglaltaknak. Ez a kivétel a Fővárosi Cigány Önkormányzat, akik jellemzően agresszív stílusukkal elérték, hogy háromszoros összeggel rendelkezzenek 2011-ben.

A főváros kisebbségi oldala csak az ő esetükben hiányos: nem található azon telefonszám, webcím, tevékenység, programismertetés, hírek, sőt még Szervezeti és Működési Szabályzat sem, ami egy közpénzen működő szervezet esetében kötelező.

A Fővárosi Cigány Önkormányzat elnöke, Makai István júniusban a BRFK előtt tartott sajtótájékoztatót. Itt koncepciós eljárásnak minősítette a támogatások elszámolásáról felszólításra és késve beküldött, egyébként számszakilag értékelhetetlen, részleteiben valótlan adatokat is tartalmazó beszámolót, és politikai megbízásból folytatott nyomozással vádolta a rendőrséget.

A Jobbik fővárosi frakciójának nem feladata védeni a városvezetést, de jószerivel egy cetlire írt igényről írtak előterjesztést a hivatal dolgozói, amit a fővárosi Jobbik megalapozatlannak, a többi kisebbségi önkormányzattal szemben méltánytalannak, tartalmi vonatkozásban siralmasnak tartott, ezért a tiltakozásunknak megfelelően nem szavaztunk meg. A felhasználás során pedig vélelmeink igazolódtak, jószerivel csak az nem teljesült, amire a póttámogatást kérték. Ugyanakkor jó tudni – amit amúgy nyilvános adatokból is ki lehet deríteni –, hogy a Fővárosi Cigány Önkormányzat 198 négyzetméter alapterületet használ, havi szinten 20 ezer forintos internetköltségre és 200 ezer forintos telefonszámlára kért támogatást, miközben alkalmazottaik járandóságát csak részben fizette ki.

Fantasztikumnak minősíthető mese a cigányság beillesztése a munka, a tisztesség világába. Maga a cigányság többsége is vesztes, mivel alkalmatlan vagy törvényszerűen azzá váló vezetőik őket is átverik, így kiszolgáltatottságuk, lemaradásuk egyre növekszik.

Szabó György, a Jobbik fővárosi képviselője

forrás: http://www.jobbik.hu/rovatok/budapest/csup%C3%A1n_%C3%A1lom_a_cig%C3%A1nyok_integr%C3%A1ci%C3%B3ja

A közfinanszírozási rendszerünk az átgondolatlanság miatt ilyen borzasztóan pazarló és eredménytelen – mondja Vigvári András, a BGF pénzügyi intézetének vezetője, az Állami Számvevőszék volt kutatója. Az önkormányzatoknak jövőre 140 milliárd fog hiányozni, amivel egyszerűen nem számolt a költségvetés, amit egyébként is pont fordított logikával kellene megtervezni. Amit piaci alapon meg lehet szervezni, azt úgy is kell, a közfeladatoknál viszont számolni kell azok speciálisabb jellemzőivel.

A közelmúltban jelent meg könyve a közpénzügyekről, közfinanszírozásról, amelyből többek között kiderül, hogy az állami közkiadások száz év alatt a mai fejlett államokban öt-húszszorosukra nőttek, az állam a GDP felét-kétharmadát vonja magához, és költi el. Az állam szerepének lefaragásához szokott magyar fülnek ezek borzasztó magas értékek – el lehet költeni ennyi pénzt hatékonyan?

koo.jpg

Az állami bürokrácia ráadásul szerte a világban egyre nagyobbra dagad, amit az egyre fokozottabban elvárt jóléti szolgáltatásokon túl a gazdasági versenyképesség is indokolhat. A könyvünk arra az ideára alapult, hogy Magyarországon nagyon sokat lehetne spórolni, ha közszféra gazdálkodása akár csak egy kicsit is javulna. Mondjuk Finnországban vagy Svédországban normális fiskális fegyelem van, de nem romlott ettől a közszolgáltatások szintje. Ezekben az országokban egyszerűen hideg fejjel megnézték az egyes állami szolgáltatások optimális üzemméretét, és ennek megfelelően alakították át az intézményrendszert. Finnországban például most lehetséges, hogy harmadával csökkentik az önkormányzatok számát, mert hosszú távon nem lesz pénzük többre.

Jó, erre mondhatjuk, hogy csak politikai akarat kellene, és ezt mi is megcsinálhatnánk.

Igen, de nálunk ennek a szakmai alapjai is hiányoznak. Azzal kellene kezdeni, hogy legalább az érdemi pénzügyi és statisztikai információk rendelkezésre álljanak. Amíg ugyanis nincs értékelhető színvonalú államháztartási számviteli és információs rendszer, addig hiába is várunk el hatástanulmányokat.

Tudna mondani egy jellemző példát?

Nálunk a végrehajtó hatalom nagyon egyszerűen meg tudja vezetni a törvényhozást. Egy példa: sokszor olyan szerkezetben nyújtják be a költségvetést, hogy nincs ember, aki abban ki tud igazodni. A gyakorlott számvevőknek is komoly kihívást okoz benne egy-egy tétel alapos vizsgálata, ha ugyanezt megkapja egy átlagos képviselő, akkor tulajdonképpen fogalma se lesz arról, hogy miről is dönt.

Ez csak mostanában jellemző?

Korántsem. A rendszerváltás környékén a jogi-pénzügyi szabályrendszerünkkel a régióban élen jártunk. Viszont 1992-ben született egy olyan államháztartási törvény, ami már akkor sem állta meg a helyét, az államháztartási gazdálkodásunknál csak a pénzmozgásokra figyelt. Ez egy idejétmúlt rendszer akkortól, hogy az állam jelentős vagyonnal is gazdálkodik, és nem csak a közjogi bevételekből finanszírozza a közszolgáltatásokat. Mert így például nem látszik, hogy ha létrehoznak valamilyen állami kapacitást, akkor az akár csak öt év is múlva fenntartható lesz-e, márpedig az öt év még csak nem is egy hosszú időtáv

Az államháztartási törvényt azért módosították néhányszor.

Az is az állandó jelzője, hogy a „számtalanszor módosított” államháztartási törvény; a kormányok ezt mindig szerették követhetetlenül buherálni. Volt, amikor már az a pénzügyminisztériumi főosztályvezető se tudta, hogy miket módosítottak, aki a törvény egyes részeit személyesen írta meg. Ezeket részben azért tették, hogy lekövessék a szervezeti változtatásaikat, részben egyéb politikai célok érdekében. Olyanokra érdemes itt emlékezni, hogy a kilencvenes évek közepén például a két társadalombiztosítási alapot önkormányzati rendszerűvé alakították át. Az egészségbiztosítási alap fölött volt egy egészségbiztosítási önkormányzat, akik kezelték az OEP költségvetését, és mellette viszont az önkormányzatok tulajdonába adták a kórházak döntő részét.

Ez miért volt baj?

Mert ez sem transzparens, sem logikusan működő gazdálkodást nem jelentett. Az OEP döntött arról, milyen szolgáltatásért mennyit fizet, a kormány és az önkormányzatok pedig arról, hogyan fejlesztik az egészségügyi kapacitásokat. Így pedig teljesen eszetlen kórházfejlesztés jött létre. Hogy egy példát mondja: a CT- és MRI-kapacitásaink nagyon magasnak számítanak, de ezek a gépeink csak napi hat-nyolc órában működnek naponta, közben az ezekkel felderíthető betegségek továbbra is az első számú halálozási okoknak számítanak itthon. Egy polgármesternek ugyanis az az érdeke, hogy az ő városában is legyen CT, és nem foglalkozik azzal, hogy azt hogyan használják ki, vagy hogy az milyen sokba kerül Magyarországnak.

Ha már az önkormányzatokat említette: úgy tűnik, ők lesznek 2013 vesztesei. Hogyan lehetnek működőképesek úgy, hogy a forrásaik harmadát elvették?

A kormány elszánt arra, hogy a deficitet kordában tartsa, ami rendben van. Ami viszont nagyon nincs rendben, azt a tavalyi önkormányzati törvénnyel lehetne kezdeni. Az helyes, hogy megszabadítják őket az egészségügytől, hiszen az egészségügy üzemmérete egyszerűen nem igazodik a közigazgatási területi rendszerünkhöz. Mondjuk az alap- és sürgősségi ellátás viszont ott maradt az önkormányzatoknál, ami a már említett érdekeltségi okok miatt nem működhet logikusan.

És az oktatás?

Ami az oktatást illeti, ott egyszerűen rosszul számoltak. Azt mondták, hogy az oktatás szőrüstül-bőröstül központi állami kézbe kerül, majd rájöttek, hogy ez így összességében drágább lesz a költségvetésnek. Ekkor korrigáltak, és most az oktatási intézmények fenntartása marad az önkormányzatoknál, csak az egyéb ügyek kerülnek csak központi irányítás alá. Ez megint nem egy következetes dolog. A harmadik pedig, és ez már a komolytalan kategória, amikor azt mondták, hogy feladatfinanszírozást vezetnek be.

Ez mit jelent?

Ez azt jelenti, hogy a központi költségvetés majd kifizeti azt a közszolgáltatást, amibe az adott feladat kerül. Ezzel az a baj, hogy decentralizációnak éppen az az értelme, hogy a tömeg-közszolgáltatások különböző okok miatt, de eltérő összegbe kerülnek, ráadásul nem is lehet jól megmondani, hogy mennyivel kerül többe egy zalaegerszegi általános iskolás, mint egy nagykanizsai. Ez a terv megszólalásig hasonlított volna arra a tervutasításos rendszerre, amivel az ötvenes évek elején próbálkoztak.

De ez végül nem valósult meg.

Nem, mert jött ez a júniusra időzített költségvetés, amiben nem akartak több pénzt adni az önkormányzati feladatokra, tehát a feladatfinanszírozást is elfelejtették. Helyette, lényegében az átvett feladatokért cserébe, kivonnak pénzt az önkormányzati rendszerből. Csakhogy túl sokat: a feladatok átvételét figyelembe véve is hiányzik még az a 140 milliárd forint, amit a jövő évi önkormányzati hiteltörlesztésekre kellene költeni, és ez a 140 milliárd még az ÁSZ óvatosabb becslése. Úgy gondolom, hogy az önkormányzatok hiteltörlesztése lesz a legnagyobb kockázata az egész jövő évi költségvetésnek.

Egyszerűen kimaradt a tervezésből?

Valóban úgy tűnik, hogy erre nincs pénz, ráadásul az önkormányzatok már most arra panaszkodnak, hogy a normál feladataikat sem fogják tudni ellátni. Egyszerűen azért, mert még mindig nem tudni, hogy most államosítják-e az iskolákat, és ha igen, hogyan. Előfordulhat, hogy végül alapvető közszolgáltatások biztosításával sem fog tudni boldogulni jó néhány önkormányzat.

Az önkormányzatok az eladósodásukat korábban is azzal indokolták, hogy az elapadó folyó finanszírozást váltják ki.

Ez egyáltalán nem ilyen fekete-fehér, talán csak a megyéknél. Ők 2007-ben jelentős megszorításokat kaptak, úgy hogy saját bevételük lényegében nem volt, a települési önkormányzatok pedig szinte bármilyen feladatot kórházakat, kollégiumokat, iskolákat átpasszolhattak nekik. A másik ágon arról se felejtkezzünk meg, hogy olyan városok is jelentős devizaadósságot vállaltak fel, akiknek már korábban is súlyosan el voltak adósodva, csak indirektebb módon.

Igen, de azt mondták, ez a fejlesztésekre kell.

Valóban, az előző kormányzat fejlesztéspolitikája miatt rengeteg város kezdett nagyobb ppp-beruházásokba, uszodákat, sportcsarnokokat és hasonlókat építettek, a ppp ráadásul direkt adósságként nem jelenik meg a mérlegekben. Csakhogy erre jött még rá a devizaadósság, ami számos városban, főleg nagyvárosokban nem volt indokolható. Esztergom például már 2005-ben mindenféle előrelátó működést és adósságkorlátot felrúgva adósodott el, most meg is van az eredménye. Ráadásul a települések többségénél fogalmuk sem volt arról, mit akarnak finanszírozni a jövő generációk pénzét felélő 20-25 éves futamidejű kötvényekkel. Ismerünk olyan várost is, amelyik úgy bocsátott ki frankkötvényt, hogy az egészet egy összegben fogja majd törleszteni 20 év múlva. Ez azért is volt vonzó, mert a kötvény tulajdonképpen szabad pénz, míg egy banki hitelnek lettek volna feltételei. Olyan ez, mint amikor most a kormány inkább a piaci finanszírozást választja az IMF hitel helyett.

Több településen elkezdtek valutázni a frankkötvényből.

Igen, sokan nettó kamatbevételre használták, azaz átváltották forintra, és magasabb forintkamatokból tudták fizetni a devizaadósságot. Ez működött is egészen 2008-ig, amíg el nem szálltak az árfolyamok. De bármilyen árfolyam mellett is kemény lesz 2013, a kötvénykonstrukciók jellege miatt is, mivel eddig sok esetben a türelmi időt is beépítettek, amik most lejárnak. Pontosan persze nem láthatók ezek, mert sokszor üzleti titkot képeznek, ami viszont már végképp érthetetlen egy önkormányzat esetében. Mindenesetre ez a pénz biztosan nagyon fog hiányozni a rendszerből.

Mire számíthatunk?

Itt csak rossz megoldások lehetnek, mert ha az önkormányzatok nem fizetnek, akkor az a bankrendszer hitelezőképességét fogja komolyan visszavetni, egyébként viszont a feszített költségvetés fogja megsínyleni.

Általában felelőtlenül bánunk a közpénzekkel?

A köztulajdonról azt el lehet elmondani, hogy mindenkié, tehát senkié, ezért mindenki különösen nagy késztetést érez rá, hogy magáévá tegye. A közfeladatok finanszírozásában nincs valódi piaci kontroll, miután itt nincs piaci verseny, másrészt az érdemleges tulajdonosi kontroll is hiányzik.

Említette korábban, hogy korszerűtlen az államháztartási törvényünk. Az egész közpénzügyi rendszerünk is az?

Magyarországon az állam legnagyobb bevételeit közjogi alapon szerzi meg, ilyen például az adók vagy a bírságok. Egyes jól gazdálkodó országokban viszont az állami vagyon hasznosításából is komoly pénz folyik be, a bányászati koncesszióktól a frekvenciadíjakig. De fontosabb itt arról beszélni, hogy míg az OECD keretében elképesztően komoly munkák folynak a közpénzügyek korszerűsítésére, Magyarországon hagyomány, hogy ezekben abszolút muszájból veszünk részt. Egyébként például a pénzügyi ellenőrzés problémájával egyébként az államok évezredek óta küzdenek, elég csak arra gondolni: az ókori Mezopotámiából írásos emlékeink vannak arról, hogy a felhatalmazásukat kevésbé lojálisan értelmező adószedők mely végtagjait kell eltávolítani.

De lehet-e hatékonyabb a közszolgáltatás rendszere, lehet-e mondjuk piacosított szemlélettel működtetni?

Ha valamit piaci alapon is tudunk működtetni, azt teljesen felesleges a sok szempontból problémásabb állami irányítás alá venni. Ha közfeladatok teljesítményét akarjuk ösztönözni, akkor vegyük figyelembe, hogy az íróasztal mindig képes lesz munkát csinálni magának. Két szemléletes példa erre: Magyarországon a kilencvenes évek közepén az önkormányzatokhoz kerültek a tűzoltóságok, és meghatározott teljesítményt kellett felmutatniuk a finanszírozás elnyerésért. Ennek az lett az eredménye, hogy több esetben maguk a tűzoltók gyújtogattak. Az angol számvevőszéknek pedig például egy olyan tapasztalata volt, hogy miután a minisztériumi call-centerek teljesítményét a kezelt hívások száma is befolyásolta, az alkalmazottak elkezdték gőzerővel hívogatni egymást.

Akkor nem is lehet a közszolgáltatások teljesítményét rendesen mérni?

Rengeteg tevékenységet finanszírozunk közpénzből, és mondjuk egy kórház teljesen más üzem, mint a sok szempontból egy bank működéséhez kísértetiesen hasonlító közigazgatás. A belső teljesítmény- és költségviszonyok, gazdaságos üzemméret megint teljesen más egy iskolánál. De azért a közszféra teljesítményét is lehet jól és olcsón mérni, legfőképpen az adattárolás és feldolgozás hihetetlen mértékű egyszerűsödése miatt. Elég mondjuk arra gondolni, hogy nálunk civilizáltabb országokban a tömegközlekedés chip-alapú jegyrendszerrel működik, amivel nemcsak a létező legdifferenciáltabb tarifastruktúrát lehet alkalmazni, de kiváló elemzési lehetőségeket is ad. De az elektronikus ügyintézést is lehetne említeni, a lényeg, hogy az információs technológia fejlődése például nagyon komolyan átrendezi a közszolgáltatások működését, de a tartalmát is.

Mi lehetne például fontos változtatás a magyar közfinanszírozásban?

Az államháztartás nagyot léphetne előre, ha nem úgy terveznénk a költségvetést, hogy ennyi elkölthető pénzünk van, és alkudozzunk, kinek mennyit adunk, hanem fordítva: megmondanánk, mit akar az állam elvégezni, és utána onnan számolnánk, hogy mennyi pénz kell – ez lenne az úgynevezett program alapú költségvetés. Ezzel például sokkal nehezebb lenne átnyomni túlárazott közbeszerzéseket. Ennek az első lépése egy megfelelő információs rendszer létrehozása lenne, amit már rég meg lehetett volna csinálni.

De lehet mondani, hogy ilyen feszített költségvetésnél nincs rá pénz.

Ennek a költségei minimálisak ahhoz képest, hogy mit bukunk évről évre a buta működéssel. Amíg becslések szerint korrupcióval és hasonló jellegű tevékenységekkel, tehát a közpénzek ellopásával a GDP 3-7 százalékát veszítjük el évente, az átgondolatlan állami működés kétszámjegyű veszteséget is okozhat. Még az első fejlesztési terv részeként adtak át Vas megyében egy iskolát úgy, hogy már nem volt iskoláskorú gyerek a faluban. Ez csak egy sztori, de ha visszatekintünk, jelzi, hogy a célzott önkormányzati támogatások eredményét tekintve mennyire siralmas a kép. De az külön szép, hogy pontosan nem is tudjuk, mennyire siralmas. Mert ha rábökök egy hazai önkormányzatra, akkor ma, a huszonegyedik századi Magyarországon nem tudják megmondani, hogy összesen mennyi állami pénzt kapnak. Ezen változtatni csak elhatározás kérdése, de persze nyilván nem mindenkinek érdeke, hogy kevésbé lehessen a zavarosban halászni.

forrás: http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/07/23/a_butasagon_sokkal_tobbet_bukunk_mint_a_korrupcion/

Sneider Tamás, az Országgyűlés szociális bizottságának jobbikos elnöke fogalmazott így pénteken, Budapesten tartott sajtótájékoztatóján.

jobbik_fekvo_nagy.jpg

Azt mondta, az elmúlt 22 évben kormányzó valamennyi pártról el lehet mondani, hogy rasszista, mert "faji alapon" tettek különbséget ember és ember között a szociális támogatások területén. "Ahogy nem kívánjuk azt, hogy a környező országokban a magyarság esetében plusz szociális jogokat kapjanak a magyar nemzetiséghez tartozók, ugyanúgy nem tudjuk elfogadni azt sem, ha Magyarországon azért mert valaki cigány származású plusz támogatásokat kap, ugyanakkor, ha valaki magyar származású és ugyanolyan élethelyzetben található, mint egy cigány személy, akkor kizárásra kerül ezekből a támogatásokból" - fogalmazott a jobbikos képviselő, aki megjegyezte: a pozitív diszkriminációt kizárólag a kulturális értékek megőrzése érdekében tudják elfogadni. Az ellenzéki párt alelnöke kiemelte: a kormány nemzeti társadalmi felzárkózási stratégiájában is "számos rasszista megnyilvánulás" található.

Példaként említette erre azt a programot, amelyben 150 ezer roma vehet részt egészségügyi szűrővizsgálaton. "Nyilvánvalóan akkor ez viszont magyar emberre nem vonatkozik" - mondta Sneider Tamás, aki azt kérdezte, vajon az orvosok minek alapján döntik majd el, "ki a cigány, ki a magyar?". A parlament szociális bizottságának elnöke emellett arra kérte a Fideszt, vonja vissza azt a programot, amelyben roma nőket kívánnak szociális munkássá képezni. Sneider Tamás azt kifogásolta, hogy míg általánosságban egy középfokú szakképesítéshez érettségi vizsgára és legalább még két év tanulásra van szükség, addig az említett program alapján elég mindössze nyolc általános iskolát és egy egyéves gyorstalpalót elvégezni.

Hozzátette: a kormány ne csodálkozzon, hogy feszültséget kelt azokban, akik a megfelelő szakképzettség ellenére sem kapnak munkát.

Forrás: facebook

Amerikai zsidó szervezetek vezetőivel tárgyalt a háromnapos washingtoni látogatáson tartózkodó Szijjártó Péter. A miniszterelnökség külügyi és külgazdasági államtitkára hangsúlyozta: a szervezetek üdvözölték a magyar kormánynak az antiszemitizmus ellen tett eddigi lépéseit.

zsidok.jpg

Szijjártó Péter kiemelte: a zsidó szervezetek képviselőivel egyetértettek abban, hogy rendkívül fontos az antiszemitizmus elleni fellépés. A szervezetek felajánlották együttműködésüket a kormánynak minden olyan kérdésben, amely az antiszemitizmus visszaszorításához vezethet – számolt be.

Felidézte, látogatása alkalmával olyan amerikai nagyvállalatok vezetőivel is találkozott, amelyek Magyarországon is jelen vannak. A cégvezetők üdvözölték az adórendszer egyszerűsítésére tett intézkedéseket, és „alapvetően elégedettek a jelenlegi magyarországi viszonyokkal” – közölte.

Úgy fogalmazott, a vállalatok vezetői bővítési döntéseiknél elsősorban a versenyképességi szempontokat veszik figyelembe, és ebben a tekintetben lényeges az adórendszer egyszerűsége.

Az államtitkár arra is kitért, hogy látogatása végén az amerikai külügyminisztérium magyar ügyekkel foglalkozó tisztségviselőivel találkozik.

Szijjártó Péter kedden utazott Washingtonba, az új külügyi államtitkár háromnapos látogatásának fő célja, hogy bemutassa az ország megújítása során hozott kormányzati döntéseket, tájékoztasson azok eredményeiről és erősítse a szövetségesi együttműködést a két ország között. forrás: http://mandiner.hu

 

Videó a lelőtt vadászgépről

Megerősítették a lázadók, hogy az övék volt a lelőtt gép, írja a Guardian tudósítója.

 

 

 

Európa foga fehérje

2011.03.19. 13:13

 

Minden pillanatban megindulhat az európai haderő támadása Líbia ellen, legalábbis az ENSZ BT felhatalmazása erre lehetőséget ad. Nyugat-Európa egy több-kevésbé teljes értékű repülőgép-hordozóra számíthat, továbbá számos NATO-tagállam felajánlotta modern vadászgépeit.

Példátlan, történelmi pillanat előtt állunk: Európa, pontosabban nyugat-európai hatalmak egy csoportja arra készül, hogy katonai beavatkozással szerezzen érvényt akaratának az érdekszférájába tartozó független államban, reguláris hadsereggel szállva szembe – és ezúttal nem az Egyesült Államok jelentéktelen segéderejeként, hanem önállóan, kezdeményező félként. Üröm az örömben, hogy most még nem az Európai Unió mint politikai egység száll síkra, és a szövetségen belül jól látható a széthúzás. Mindenesetre a líbiai intervenciónak már az ötlete is komoly tanulságokkal szolgál az unió katonai stratégiájára nézve.

A diplomáciai és politikai követelményeket és következményeket itt nem tárgyaljuk, a katonai műveletek első körben az anyagiakon múlnak. Vagyis a rendelkezésre álló eszközökön és az azokat kezelő személyzeten.

A gondolkodó ember kelléktára

Európának egyetlen jól körülhatárolható érdekszférája van az unión kívül: Észak-Afrika. Ezt a területet a Földközi-tenger választja el tőlünk, tehát a sikeres érdekérvényesítéshez szükség van arra a képességre, amit a katonák power projection néven emlegetnek. Magyarra erőkivetítésként szokták tükörfordítani. Arról a lehetőségről van szó, amikor egy ország tőle távol eső területeken is eredményes katonai műveleteket tud folytatni. Ennek ma a repülőgép-hordozó a szimbóluma. Az Egyesült Államok tizenegy ilyen hajójával a Föld bármely pontján képes lenne végrehajtani azt a hadműveletet, amire most Franciaország és Nagy-Britannia vezetésével a nyugatiak készülnek. A power projection eszközei az anyahajón kívül a flotta többi tengerjáró (nem part menti) platformja, köztük helikopterhordozók, rakétaindításra alkalmas felszíni egységek és tengeralattjárók, nagy hatótávolságú repülőgépek, partraszálló erők (tengerészgyalogosok és infrastruktúrájuk), valamint az űrbe telepített támogató, felderítő, esetleg a jövőben csapásmérő műholdak.

Charles de Gaulle

A nyugat-európai hatalmak egy darab (többé-kevésbé) teljes értékű hordozóra számíthatnak, ez a francia Charles de Gaulle. Az atommeghajtású anyahajó 35-40 repülőgépet vethet be, ezek közül a legkorszerűbb a Rafale vadászgép tengerészeti változata. A Rafale bombázásra is alkalmazható, de a hajó fő csapásmérő ereje az öregecskedő Super Etendard. A de Gaulle az amerikai szuperhordozóknál kisebb méretű, így repülőereje is gyengébb, viszont még így is ez az egyetlen „klasszikus” anyahajó az európai flották állományában. A hajó honállomása Toulon, ahonnan – kísérőivel együtt – pénteken indult el Líbia felé.

Nagy-Britannia jelenleg csak az Illustrious anyahajót tartja szolgálatban – az Ark Royal idén januárban ment nyugdíjba –, de ennek gépei, a Harrierek már nem repülnek. Az Illustrious partraszállást támogató, helikopterhordozó szerepet kapott, amíg a hasonló feladatkörű Oceant felújítják. Bevetése azonban azért nem valószínű, mert Nagy-Britannia amerikai tervezésű csatahelikopterei, az Apache-ek jelenleg Afganisztánban dolgoznak. (A franciák ezzel szemben mozgósíthatnak legalább egy helikopterhordozót, de arra csak később lehet szükség.) Az Egyesült Királyság mindenesetre hosszú távon nem marad hordozó nélkül; az amerikaiakkal összemérhető Queen Elisabeth-osztály első tagja 2020 körül áll majd szolgálatba, és még egy épül a tervek szerint. A Királyi Légierő ezért szárazföldi bázisokról indítja Eurofighter Typhoon és Tornado gépeit.

Rafale-M

Olaszország csak pár géppel vesz részt az intervencióban, illetve repülőtereit bocsátja rendelkezésre. Két zsebanyahajója, a Cavour és a Garibaldi helyből felszálló Harrier gépekkel van felszerelve. Ezek szintén régi konstrukciók, a függőleges felszállás okozta kompromisszumok miatt sebezhetőbbek is az „igazi” harci gépeknél. Hasonló a spanyol Principe de Asturias – de még nem tudni, mivel járul hozzá Spanyolország a vállalkozáshoz. Csatlakozik viszont Dánia, Norvégia, Belgium, Görögország és Kanada, ők néhány modern vadászgéppel segítenek Kadhafi visszaverésében.

A repülőgép-hordozók hiánya, illetve a Charles de Gaulle korlátozott képességei miatt a többi repülőgépnek szárazföldi támaszpontokról kell felszállnia. Bár a légtérzárat, vagyis a líbiai bombázók lelövését a francia anyahajó meg tudja oldani, az ennél kiterjedtebb beavatkozás logisztikailag elég bonyolult. A legjobb pozícióban lévő Málta nem engedi át repülőterét. A francia, olasz vagy görög bázisokról induló gépek kevesebbet tartózkodhatnak a líbiai légtérben, valamint légi utántöltésre kényszerülnek. Mivel a gépek áttelepítése időbe telne – a tarkabarka európai géppark miatt nemcsak magukat a repülőket, hanem a földi berendezéseket is költöztetni kell –, az első szakaszban Korzikáról vagy Dél-Franciaországból, Istres-ből szállhatnak fel. Ez 1500-1800 kilométeres utat jelent Bengáziig, ezért oda-vissza tankolniuk kell a levegőben. A távolság korlátozza a hordozható fegyverzetet is.

Eurofighter Typhoon

A líbiai vadászbombázók elhallgattatása minden bizonnyal sikerül, az elaggott gépekkel repülő kadhafisták számára esélytelen a légi harc. De az már gondot okozhat, hogy az alacsonyan repülő harci helikoptereket hogyan azonosítják és küzdik le az európai pilóták. Ezek a Mi-24-esek a csapattámogatásban még a repülőknél is nagyobb szerepet játszhatnak, lelövésükhöz azonban alacsonyan és közel kell repülni. Ott viszont már megszólalhat a nehezen kivédhető csöves légvédelem és a vállról indítható rakéta.

Mivel Kadhafi időközben beizzította a páncélosokat és a tüzérséget is, félő, hogy már a légierő nélkül is vissza tudja hódítani a felkelők területét. Ez pedig számos szétszórt, részben páncélozott célpont precíz megsemmisítését kívánja meg. Ez az, amihez az európai haderő kevésnek látszik.

Mi kell a boldogsághoz?

Az iraki, a jugoszláv és az afganisztáni konfliktusban számos amerikai fegyver tett szert világhírre. Ezek között olyan specializált eszközök találhatók, amelyekkel a líbiai feladvány könnyen kezelhető lenne – és amilyenekkel az európai hatalmak nem rendelkeznek.

Mindenekelőtt ilyen a műholdas navigációs rendszer. Szerencse azonban, hogy Amerika nem ellenzi Kadhafi fegyelmezését, csak (egyelőre) nem vesz benne részt, így a francia, brit és egyéb NATO-gépek használhatják a GPS-t. Az EU egyébként dolgozik a saját hálózatán, a Galileo elvileg néhány éven belül működőképes lesz.

Ennél kicsit látványosabb a nagy hatótávolságú légtérfigyelő AWACS gépek hiánya. De ilyeneket is kaptak kölcsön: az amerikai AWACS-ek NATO-parancsnokság alatt már most is ellenőrzik Líbia légterét, mellesleg olasz támaszpontokról, mert eredetileg is oda települtek. Kisebb teljesítményű légi radarok rendelkezésre állnak, többek közt a de Gaulle fedélzetén.

A most következők hiánya viszont fájdalmas lesz. Minden érintett percenként álmodik majd róluk.

Nagy hatótávolságú csapásmérő robotrepülőgép. A BGM-109 Tomahawk minden mai háború kezdőlapján ott van. A variánstól függően 1000-2000 kilométeres hatótávolságú, precíz támadófegyverrel úgy lehet az első csapást kiosztani, hogy szövetséges katonák élete egyáltalán nincs veszélyben. Jellemzően a légvédelmi állások, irányítási pontok, radarok kiiktatására használják, ezután a csapásmérő repülőgépek viszonylag biztonságosan folytathatják a munkát. Indítható felszíni hajókról és tengeralattjárókról, elvileg szárazföldről is, használható hajók ellen. Európai gyártmányú megfelelője nincs, a legnagyobb hatótávolságú rakéta a francia–brit–olasz Storm Shadow (SCALP), amely kb. 250 km-re repül, és csak repülőgépről vethető be. Szerencse viszont, hogy Nagy-Britannia néhány éve vásárolt pár tucat Tomahawkot Amerikából, és ezeket telepítette tengeralattjáróira. Valószínűleg használni fogják őket, de be kell osztani a készletet. A hiányosságot felismerték a franciák is, akik a SCALP rakétát akarják hasonló képességűvé felfejleszteni.

Lopakodó (alacsony észlelhetőségű) repülőgép. Az amerikaiak az első változatot (az F–117-est) már ki is vonták, helyét a B–2-es és az F–22-es vette át. Kína mostanában mutatta be a sajátját. Európában az amerikai fejlesztésű F–35-tel jelenik majd meg. Szintén jól jön a még érintetlen infrastruktúrájú országok megtámadásához.

A-10 Thunderbolt

Páncélvadász csatarepülőgép. A legendás A–10-es bőséges rakétafegyverzetével és gépágyújával a harckocsik és egyéb szárazföldi erők kiváló ellenszere. A helikoptereknél gyorsabb, ezért nehezebben sebezhető, és sokkal több célponttal bánhat el egy bevetésen. Az európai haderők vadászbombázói – elsősorban a Tornadók, az Eurofighterek és a Mirage–2000-esek – alkalmazhatók tankok és tüzérség ellen. Probléma, hogy a nagy távolság miatt kevesebb irányított fegyvert vihetnek magukkal, márpedig Líbiában nagy számú, bár elavult tankkal kell megküzdeni.

Nehéz- vagy legalább közepes bombázó. A légvédelem kiiktatása után érdemes volna néhány nagy teherbírású, hosszú repidejű gépet irányítani Líbia fölé. Afganisztánban az intenzív harcok idején nagy hasznát vették a B–52-eseknek, amelyek parancsra várva keringtek nagy magasságban, és a céladatok fogadása után egy-egy irányított bombát a megfelelő helyre pottyantva folyamatos támogatást nyújtottak a szárazföldi csapatoknak. Az európai légierőkben ehhez fogható gép nem szolgál, emlékeik is csak a briteknek lehetnek róluk.

Európai haderő. A líbiai események és a már most elkapkodottnak tűnő kezelésük rávilágít arra, hogy az Uniónak szüksége lenne egy közösen fenntartott, állandó, jól szervezett és gyorsan bevethető tengeri és légi kontingensre. Mivel a repülőgép-hordozók és általában a power projection platformok üzemeltetése és fejlesztése roppant drága, a költségek megosztása előbb-utóbb amúgy is sürgető lesz, ahogy kívánatos volna a szabványosítás is. Jelenleg EU-parancsnokság alatt mindössze az úgynevezett „európai harccsoportok” állnak, ezek körülbelül 1500 fős szárazföldi egységek, amelyek féléves rotációban adnak ügyeletet. Bevethetőségük erősen kérdéses.

Nicolas Sarkozy a Charles de Gaulle fedélzetén

Fel, győzelemre

A problémák ellenére Líbia igazi gyakorlópálya kezdő birodalmaknak. A világszerte gyűlölt diktátor ellen vonulni népszerű feladat, ugyanakkor az elavult, elhanyagolt, szétzilált líbiai légierő és légvédelem a lehető leggyengébb ellenfél. A távolság sem túl nagy, de ahhoz elég, hogy kihívást jelentsen. A francia és a brit kormánynak, talán az egész uniónak igen jól jönne egy győzedelmes háború, amely ráadásul most már elkerülhetetlennek látszik. Az Egyesült Államok vállvonogatása azt is jelzi, Európának fel kell nőnie ahhoz, hogy magát és érdekszféráját megvédje.

Helmuth von Moltke német katonatiszt híres meglátása, miszerint egy haditerv sem éli túl a találkozást az ellenséggel, bizonyosan itt is igaz lesz – különösen, hogy az intervenció megindításához vezető folyamatból úgy tűnik, kevés idő juthatott a tervezésre. A légtérzár valószínűleg sikeres lesz, ám a konfliktus szinte biztosan eszkalálódik. A nyugati pilóták eszközei kis sorozatban gyártott, keveset próbált, ám bonyolult és hibaérzékeny berendezések, háborús tapasztalatuk csekély, hazájuk veszteségtűrő képessége alacsony. Ugyanakkor az ellenfél nemzetközi mércével mérve annyira gyenge, hogy a kudarc világraszóló szégyent hozna Európa fejére. Itt győzni kell, és aztán felkészülni arra, hogy legközelebb könnyebben győzzünk.

index.hu

 Az ENSZ Biztonsági Tanácsa megszavazta a Líbia feletti repüléstilalmi övezet felállítását. Egyelőre nem tudni, pontosan mikor indulhat a katonai akció a líbiai kormányerők ellen, de a franciák állítólag már néhány órával a döntés után, még éjszaka légi csapást indítanának, amerikai források szerint vasárnaptól élhet a légtérzár.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa csütörtökön késő este megszavazta a Líbia feletti légzár létrehozásáról és minden, a Kadhafi által fenyegetett civil lakosság védelmében szükséges intézkedés - ebbe ugyanakkor nem tartozik bele a szárazföldi invázió - meghozataláról szóló határozatot. A 15 tagú BT két állandó tagja, Oroszország és Kína, valamint India, Brazília és Németország tartózkodott a szavazásnál.

süti beállítások módosítása